Categorias: Opinião

Vaquejada é mais cruel que a prática que a originou

Foto/Acervo: Prefeitura de Cantá

Em “Os Sertões”, Euclides da Cunha narra que a vaquejada surgiu da prática dos vaqueiros em perseguir um “animal fujão”. Na impossibilidade de “vencer” o animal de outra forma, eles iam por um lado e pelo outro, e derrubavam o animal.

“Alcançar repentinamente o fugitivo, de arranco; cair logo para o lado da sela, suspenso num estribo e uma das mãos presa às crinas do cavalo; agarrar com a outra a cauda do boi em disparada e com um repelão fortíssimo, de banda, derribá-lo pesadamente em terra. Põe-lhe depois a peia ou a máscara de couro, levando-o jugulado ou vendado para o rodeador.”

A diferença é que em 1902, quando foi publicado “Os Sertões”, mesmo cruel, a prática em que a vaquejada seria inspirada existia com a finalidade de recuperar um animal que era impedido de escapar à exploração. Se o animal fugia para evitar a subjugação, ou por qualquer outro motivo, ele era perseguido, dominado e enviado de volta à propriedade ou ao lugar onde resistia em estar.

Se isso, aos olhos de quem tem empatia pelos animais, já era cruel, porque externa a desarmonia entre animal humano e não humano baseado no conflito de interesses entre eles, o que justifica a vaquejada? A vaquejada é sobre imitar uma realidade, mas imitá-la preservando somente a crueldade, porque sequer há motivo para puxar o rabo do animal e derrubá-lo, e diante de um público e da espetacularização de uma violência gratuita.

Pensando então sobre o que influenciou a vaquejada e sobre a própria vaquejada, é coerente dizer que tal prática macabra é como se fosse um ato de comemoração pela impossibilidade de libertação do animal. É como zombar do bovino, porque imita a liberdade que ele não pode concretizar por seus próprios meios.

Assim a vaquejada é mais terrível do que a ação violenta que a inspirou, porque expõe o animal a uma situação em que escapar à violência é uma impossibilidade mais certeira do que se ele estivesse realmente fugindo (em campo aberto), e não correndo em uma arena, de onde não pode fugir e diante de tanta gente que vibra com sua miséria e com a confiança de que ele não poderá prevalecer.

David Arioch S.A. Barcelos

Jornalista (MTB: 10612/PR) e mestre em Estudos Culturais (UFMS).

Visualizar comentários

  • Perfeita descrição, é muito repugnante a existência de esta prática sórdida que só serve para embrutecer mais ainda este conjunto de humanos semianalfabetos que viven disto…..

Posts Recentes

O animal não cabe dentro do interesse humano

Ver o interesse dos animais não significa querer ou fazer com que esse interesse prevaleça,…

31 minutos ago

Se quem mata animais profissionalmente é cruel, devemos nos perguntar, é cruel em nome de quem?

Há muito tempo quem mata animais no matadouro é associado à crueldade. Encontramos exemplos em…

1 dia ago

A morte é uma libertação para o animal explorado?

Esta semana, quando um boi teve morte súbita a caminho de um matadouro no Paraná,…

3 dias ago

No século 19, Comte observou que humanos estavam tratando outros animais como “laboratórios nutritivos”

Em “A lição de sabedoria das vacas loucas”, Lévi-Strauss cita como Auguste Comte, mais conhecido…

4 dias ago

Homem que trabalhou em matadouro reconhece crueldade do abate

Conheci a história de um homem que trabalhou em um matadouro abatendo cerca de 500…

5 dias ago

Um humano na pele de um porco

Um dia acordou porco. Arrastaram-no para fora de casa e o enviaram para uma fazenda.…

6 dias ago