Categorias: Opinião

Animais devem existir para nos servir?

Foto: Gabriela Penela

Conversando sobre hábitos de consumo, alguém diz que “os animais existem para nos servir”. Isso é uma verdade? Sim e não.

Sim, porque não é inverdade que animais são trazidos ao mundo para servirem aos interesses humanos, logo não é irrealidade dizer que “existem para nos servir” se for uma constatação de que “estão ‘existindo’ com essa finalidade”.

Por outro lado, posso fazer uma leitura diferente, porque “existem para nos servir” é muito usado para ratificação da ideia de que o “único propósito dos animais é esse”, ainda que tal “propósito” não seja dos animais, mas de quem os subordina a essa realidade, por defini-los como um bem/propriedade de uso e abuso.

Então alguém pode alegar que não posso falar de forma extensiva em uso/abuso porque seria “generalização”. Sobre isso, é necessária a compreensão de que o abuso é inerente ao uso, porque o uso permite o não reconhecimento do abuso; e o próprio uso é forma de abuso se há determinação e imposição que tornem a vida de um animal, logo sua rotina, reduzida à instrumentalização para geração de produtos.

Se pensamos na reificação de criaturas domésticas para fins alimentícios, uma etapa subsequente da domesticação para consumo, podemos compreender que a existência desses animais já é um abuso, porque resulta de um processo inatural que consiste em trazer ao mundo alguém que já nasce condicionado a uma ausência de “liberdade do querer”, porque o “querer” nesse contexto só é aceitável se convergente às determinações desse sistema.

E sobre isso, volto-me à ideia de “os animais existem para nos servir”, que partindo da minha segunda observação é colocação por evidência supremacista e reducionista, já que as capacidades dos animais estão muito além da geração de produtos.

Afinal, são criaturas que mesmo condicionadas a uma realidade de servilismo jamais corresponderão mecanicamente a tudo que esse sistema determina. Reduzir animais a uma finalidade de consumo não anula capacidades dissociadas do consumo. Apesar de haver uma resistência de reconhecimento, esses animais, embora inaturais, manifestam características de sujeitos, e porque são sujeitos.

David Arioch

Jornalista (MTB: 10612/PR), mestre em Estudos Culturais (UFMS) com foco em pesquisa sobre veganismo e fundador da Vegazeta.

Posts Recentes

O bezerro no prato e o som de tripa de carneiro

Em “O Polonês”, seu mais recente romance publicado no Brasil, o escritor sul-africano J.M. Coetzee,…

6 dias ago

O abate que (quase todos) ignoram

No livro “A Idade do Ferro”, de J.M. Coetzee, que se passa durante os últimos…

2 semanas ago

Uma reflexão sobre a violência por trás do leite

No filme belga “O Jovem Ahmed”, dos irmãos Dardenne, Ahmed (Idir Ben Addi), após cometer…

3 semanas ago

Por que ser cruel com os animais?

Quando se aceita que não há crueldade no que se faz contra os animais, como…

4 semanas ago

Ser vegano “é coisa de mulher”?

Ser vegano “é coisa de mulher”? Autoras como Carol J. Adams trazem contribuições para pensarmos…

1 mês ago

Uma crítica ao “veganismo de mercado” a partir do pensamento de Habermas

Estudado em escolas de comunicação social do mundo todo e falecido recentemente, o filósofo e…

2 meses ago