O que pode ser dito quando a satisfação de muitos é o mal de muitos outros? Em muitos dos interesses humanos que envolvem animais, seja para consumo, trabalho, entretenimento, etc, se deixamos de lado a nossa perspectiva pelo que julgamos favorável a nós, embora isso também seja discutível, podemos realmente dizer que o interesse do outro é o mesmo que o nosso, se o que ele passa não é o que passamos? Se o dano que ele sofre não é o que sofremos?
É coerente afirmar que há uma ausência de danos? E se afirmamos que sim, estamos sendo realmente honestos? O que chamo de verdade deve sobrepor-se ao que pode ser apontado em contraponto como a verdade negligenciada sobre o animal? Se não reconheço no que ele vive um dano, se nem mesmo reconheço no seu fim um dano, qual é a condição que atribuo a esse animal?
Não invisibilizo o que sobre esse animal não pode ser resumido ao meu interesse, se é esse interesse o dano que desejo, e que mesmo assim não admito como dano porque rejeito seu reconhecimento como sujeito que em relação a mim o que experimenta é uma sucessão de danos, até o fim?
Não é da negação sobre o que é essa outra vida, e o que há nessa outra vida que escapa ao meu interesse, que leva à desconsideração do dano ou sua relativização? Por que o dano, se reconhecido, é somente um dano específico que decidimos reprovar e não o dano como um todo pelo que pode resultar?
Sentir satisfação a partir do que é dano em relação ao outro, independentemente da justificativa para essa ação, é ver no outro não o outro, mas somente um reflexo do próprio desejo – então o sujeito é só objeto de realização, e a realização é compreendida como um todo e que exclui tudo que não cabe nessa realização em forma de arbitrária vontade.
Também podemos nos deparar com inúmeras cenas que tornam impossível alguém fazer tal afirmação sobre a rejeição aos danos. Mas mesmo quando a maioria dos animais não são os sujeitos dessas cenas, isso valida o discurso da ausência de danos?
O dano existe na própria ação, e pelo que é sua ação, prescindindo do que é registro como cena, porque não é o registro que ratifica a vivência de danos dos animais, mas a relação que estabelecemos com eles.
Em “O Polonês”, seu mais recente romance publicado no Brasil, o escritor sul-africano J.M. Coetzee,…
No livro “A Idade do Ferro”, de J.M. Coetzee, que se passa durante os últimos…
No filme belga “O Jovem Ahmed”, dos irmãos Dardenne, Ahmed (Idir Ben Addi), após cometer…
Quando se aceita que não há crueldade no que se faz contra os animais, como…
Ser vegano “é coisa de mulher”? Autoras como Carol J. Adams trazem contribuições para pensarmos…
Estudado em escolas de comunicação social do mundo todo e falecido recentemente, o filósofo e…
Visualizar comentários
O pior de tudo são as pessoas inteligentes, estudadas e estruturadas que sabem da crueldade animal, mas simplesmente não se tornam veganas porque é prazeroso comer produtos de origem animal. Para esse tipo de pessoa privilegiada, os animais são piores que objetos, não existem. Curioso pensar que eles parasitam e são dependentes do que supostamente não existe.
Para mim, esse tipo de pessoa perde toda a credibilidade.