Categorias: Opinião

Sobre o mal da exploração, será que pensamos em animais o suficiente?

Foto: Britta Jaschinski/We Animals

Pense em animais criados para fins de consumo – os que você reconhece como mais explorados e aqueles que considera mais negligenciados. Será que pensamos em animais o suficiente? Em uma diversidade que condiz com a realidade?

Há distinção de percepção de uma pessoa para outra, dependendo de onde vivemos, como vivemos e quais são os produtos de origem animal mais disponíveis e com os quais tivemos relação de consumo mais frequente ou intensa – por predileções, influências, condições econômicas.

É usual analisarmos a realidade mais com base no que conhecemos do que no que desconhecemos. Logo lembramos do que consumíamos e já não consumimos. Não é difícil sentir-se como se houvesse uma barreira entre nós e aqueles produtos.

É uma barreira de estranhamento, de reconhecimento, de que aqueles produtos são repletos de histórias, que conhecidas podem ou não ser transformadoras pela variabilidade de impacto – e evocam serialidade, partindo do conceito sartriano, e singularidade/individualidade.

Mas é a uniformidade que antes nos permitia o irreconhecimento que numa transição para o reconhecimento tem outro efeito sobre nós. Afinal, tudo que parecia tão igual, portanto normal, torna-se chocante ou, pelo menos, desconfortável.

O caráter de igualização e equipolência é tornado estranho aos nossos olhos, independente se há presença ou ausência de um desejo de consumo. Um produto antes em nossas mãos já não tem o mesmo efeito em nossas mãos.

Sobre isso, também podemos pensar na extensa disponibilidade de um produto que é o mesmo na sua repetição – e que está diante de muitos agora, assim como estará amanhã e depois até o seu esgotamento e reposição.

Então, por descontentamento, nos perguntamos até quando, e olhamos à nossa volta imaginando quantos ali poderiam compartilhar desse questionamento. Eles vêm e vão, carregando seus gostos nas mãos, histórias irreconhecidas, portanto, como ausentes.

A ideia do ausente permite-me pensar que consumir, como ato de adquirir, também é comprar ausências, porque é o que explica o “estar ali” como produto.

David Arioch

Jornalista (MTB: 10612/PR), mestre em Estudos Culturais (UFMS) com foco em pesquisa sobre veganismo e fundador da Vegazeta.

Posts Recentes

O bezerro no prato e o som de tripa de carneiro

Em “O Polonês”, seu mais recente romance publicado no Brasil, o escritor sul-africano J.M. Coetzee,…

5 dias ago

O abate que (quase todos) ignoram

No livro “A Idade do Ferro”, de J.M. Coetzee, que se passa durante os últimos…

2 semanas ago

Uma reflexão sobre a violência por trás do leite

No filme belga “O Jovem Ahmed”, dos irmãos Dardenne, Ahmed (Idir Ben Addi), após cometer…

3 semanas ago

Por que ser cruel com os animais?

Quando se aceita que não há crueldade no que se faz contra os animais, como…

4 semanas ago

Ser vegano “é coisa de mulher”?

Ser vegano “é coisa de mulher”? Autoras como Carol J. Adams trazem contribuições para pensarmos…

1 mês ago

Uma crítica ao “veganismo de mercado” a partir do pensamento de Habermas

Estudado em escolas de comunicação social do mundo todo e falecido recentemente, o filósofo e…

2 meses ago