Categorias: Opinião

Não reconhecemos os corpos dos animais como dos animais

Foto: Jo-Anne McArthur/We Animals

O corpo de um animal criado para consumo não é visto como um “corpo outro”, como do próprio animal, mas como algo emprestado que pode ser violado sempre que julgado adequado.

Talvez a ideia de emprestado também seja tão real quanto irreal, porque ao animal não é permitido exercer domínio sobre o próprio corpo, e o empréstimo então, do que é si mesmo, é parcial, para ações que não entrem em conflito com a imperativa finalidade como produto.

Isso é perceptível ao observar animais que trazem marcas de violência e manchas artificiais pelo corpo, que são vencidos por instrumentos que determinam o que devem fazer e como fazer.

Para cada reação considerada inaceitável de um animal, como uma resistência, haverá reprovação que ele poderá sentir na pele, mas nem a pele é reconhecida como dele, porque também é parte do produto que é o seu corpo.

Pessoas olham para esses animais e os identificam por tudo que não são, associam com uma propriedade ou proprietário, uma empresa, uma marca, um destino determinado pelo lucro/consumo.

São reforços de posse, de que o animal não é sobre o animal, e o seu corpo não é sobre o seu corpo. O animal é visto como uma transição, um meio, um processo – e também uma descaracterização, uma destituição.

Errado seria dizer que um animal é um “vivo-morto”? Concluo que não, porque ele é uma criatura viva à medida em que não deve ser – em razão do não ser. E sua condição de não vida norteia todo o seu desenvolvimento, que também não é sobre ele, mas sobre o que dele pode ser abstraído, subtraído, que é a totalidade de si.

Se digo que está vivo, digo também que está morto, porque tudo sobre ele, na ausência de seu reconhecimento não reificado, é sobre não estar mais aqui – como, por exemplo, rendimento de carcaça, não importando se está em movimento ou observando algo.

O caminhão em que são transportados também não diz nada sobre eles, porque não é sobre eles, é sobre a reafirmação do não ser – sobre peso, posse e morte. Então alguém diz ter receio de que alguns animais cheguem ao destino mortos. A preocupação não é sobre eles, que serão mortos, mas sobre o que pode interferir na lucratividade.

David Arioch

Jornalista (MTB: 10612/PR), mestre em Estudos Culturais (UFMS) com foco em pesquisa sobre veganismo e fundador da Vegazeta.

Posts Recentes

O bezerro no prato e o som de tripa de carneiro

Em “O Polonês”, seu mais recente romance publicado no Brasil, o escritor sul-africano J.M. Coetzee,…

1 semana ago

O abate que (quase todos) ignoram

No livro “A Idade do Ferro”, de J.M. Coetzee, que se passa durante os últimos…

2 semanas ago

Uma reflexão sobre a violência por trás do leite

No filme belga “O Jovem Ahmed”, dos irmãos Dardenne, Ahmed (Idir Ben Addi), após cometer…

3 semanas ago

Por que ser cruel com os animais?

Quando se aceita que não há crueldade no que se faz contra os animais, como…

1 mês ago

Ser vegano “é coisa de mulher”?

Ser vegano “é coisa de mulher”? Autoras como Carol J. Adams trazem contribuições para pensarmos…

1 mês ago

Uma crítica ao “veganismo de mercado” a partir do pensamento de Habermas

Estudado em escolas de comunicação social do mundo todo e falecido recentemente, o filósofo e…

3 meses ago