Categorias: Opinião

Quanto há de miséria não humana em nossos hábitos de consumo?

Foto: Andrew Skowron

Quando pensamos em animais transportados para o abate, logo podemos associar seus fins à chegada ao matadouro. Mas e quando esses animais morrem durante essas viagens? O que isso nos diz sobre condições de vida, estados de saúde, privações?

Não fala-se muito, para não dizer menos, em números envolvendo animais que morrem a caminho do abate. É como se fosse algo a se ocultar, porque revela mais uma das terríveis facetas de um sistema alicerçado em hábitos de consumo.

Frangos e galinhas, por exemplo, têm dificuldade em regular a temperatura corporal, sofrem de ineficiência na troca de calor e começam a arquejar quando a temperatura ultrapassa 28 graus.

Às vezes, imagino quantos animais chegam ao matadouro após uma viagem em que dividiram o espaço com outros que morreram. O quanto isso pode ser simbólico de uma realidade de miséria não humana?

Por “questões sanitárias”, os falecidos são descartados como lixo, mesmo mortos fora de uma plataforma industrial. Os outros são submetidos à violenta desconexão entre vida e corpo e, privados do próprio corpo, que é uma subtração de si por injunção, consuma-se a descarnação – atendendo aos interesses do consumidor.

Isso marca dois fins, da inutilização e da terminação da produtificação, ratificada pela transformação/redução de um animal em “algo” do agrado de outro animal (humano), porque o prazer de comer também depende do quanto a vítima animal é distanciada do que foi para tornar-se o que se deseja.

A salivação, por exemplo, não é comum entre humanos que observam animais vivos, mas é entre aqueles que estão diante do que já é visto e identificado como “partes carnosas”, que recebem nomes derivativos, diversos e são desconectadas por prevalência usual de um passado ou história precedente, ainda que sejam inequívocos.

Nenhum adulto, por exemplo, negará que é a carne de um animal, mas isso também não significa pensar no animal, porque o fator de predileção, que é um grande reforçador do continuísmo, tende à rejeição ao que pode ser desagradável ou desconfortável em situações em que busca-se satisfação.

David Arioch

Jornalista (MTB: 10612/PR), mestre em Estudos Culturais (UFMS) com foco em pesquisa sobre veganismo e fundador da Vegazeta.

Posts Recentes

Uma crítica ao “veganismo de mercado” a partir do pensamento de Habermas

Estudado em escolas de comunicação social do mundo todo e falecido recentemente, o filósofo e…

3 semanas ago

Foi o fator econômico que acabou com a escravidão e levará à libertação animal?

Foi o fator econômico que acabou com a escravidão e levará à libertação animal? Há…

1 mês ago

O que comemoramos quando mais animais são mortos e consumidos?

O que comemoramos quando mais animais são mortos e consumidos? Em 2024, o Brasil bateu…

1 mês ago

O consumo humano transforma animais em prisioneiros de seus próprios corpos

A prisão é o corpo: além do matadouro O consumo humano transforma animais em prisioneiros…

2 meses ago

Animais, pela ética do amor ou do cuidado?

Amor ou justiça: por que a ética do cuidado é mais eficaz A premissa de…

2 meses ago

Por que não é uma boa ideia usar o termo “feito de plantas”

Pode parecer coerente usar o termo “feito de plantas” em relação a alimentos ou pratos…

2 meses ago