Uso de pele animal é uma forma de banalização da violência

Uma reflexão a partir do filme “Ilha de Bergman”, da francesa Mia Hansen-Løve

Como uso humano, a pele do carneiro é a invisibilidade do carneiro (Imagens: A Ilha de Bergman/Tommaso Ausili)

No filme “A Ilha de Bergman”, da francesa Mia Hansen-Løve, a pele de carneiro aparece em diversas cenas. Peles abertas e dispostas em cavaletes são exibidas inteiriças. Podemos imaginar a forma como a pele envolveu o corpo do animal, protegendo sua carne.

Do início ao fim do filme, as peles aparecem, e porque nunca desaparecem daquele cenário. São parte de uma realidade em que nada disso é pensado como possível numa associação com um mal evitável, nem mesmo com qualquer mal.

No filme a referência mais comum é feita não ao animal adulto, e sim ao cordeiro, o animal ainda filhote que morre na precocidade. Mesmo assim a pele é observada como algo a presentear alguém ou se presentear.

A pele é tratada como algo agradável, desejável. A pele marca uma construção contraditória de proximidade. Ao ser o que reafirma uma expressão de bem querer (ao humano), é também o que surge pela determinação de um mau querer (ao ovino).

A pele é para cobrir um corpo que prescinde dessa pele, ou seja, que tem a sua própria. Vemos mais a relação humana nesse cenário com o que sobre o carneiro é morte do que vida, mesmo que o ambiente e as intenções dos personagens sejam voltados às considerações da vida.

O carneiro não é mais presença viva do que morta, que pelo que fica é somente comércio e uso. A pele é uma constante em “A Ilha de Bergman”, e move-se com o vento, cobre um corpo humano que sorri e reflete muito, mas jamais sobre essa realidade não humana.

Tudo ali é sobre o ser humano. O não humano é como ausência – o cordeiro como espoliação ou despojo, desapropriação do ser, por violência. Assim, por paradoxo, a visibilidade do carneiro está na invisibilidade.

Mesmo na referência como “pele de” é como se o acompanhamento que não cito agora trouxesse um sentido que não tem relação real com o animal.

Porque o animal é pensado como referenciação à pele; como se a pele e seu uso fossem precedentes ao animal. Dessa forma, nessa estranha quimera, ele pode ser subtraído ou abstraído.

Na ilha sueca de Fårö, onde se pensa Ingmar Bergman e o que também é alheio ou indiferente a Ingmar Bergman, a estima pelas peles têm seu lugar, um lugar irrefletido pela cultural romantização.

O filme está disponível no Mubi.

Leia também “Couro não é morte?“, “Não é uma violação arrancar o couro ou pele de um animal para uso humano?” e “Como a romantização ajuda a perpetuar a exploração animal“.

David Arioch S.A. Barcelos

Jornalista (MTB: 10612/PR) e mestre em Estudos Culturais (UFMS).

Posts Recentes

A morte é uma libertação para o animal explorado?

Esta semana, quando um boi teve morte súbita a caminho de um matadouro no Paraná,…

13 horas ago

No século 19, Comte observou que humanos estavam tratando outros animais como “laboratórios nutritivos”

Em “A lição de sabedoria das vacas loucas”, Lévi-Strauss cita como Auguste Comte, mais conhecido…

2 dias ago

Homem que trabalhou em matadouro reconhece crueldade do abate

Conheci a história de um homem que trabalhou em um matadouro abatendo cerca de 500…

3 dias ago

Um humano na pele de um porco

Um dia acordou porco. Arrastaram-no para fora de casa e o enviaram para uma fazenda.…

4 dias ago

Não adianta reclamar do calor e continuar comendo carne

Se a carne é importante causa do desmatamento, e que influencia também a qualidade do…

5 dias ago

O que resta ao boi faltando pouco para morrer?

O que resta ao boi faltando pouco para morrer? O que pesa sobre ele que…

6 dias ago